В интернете куча статей про некого "серийного убийцу собак". Да что там в интернете, первый канал даже сюжет снял (хотя по первому каналу много всякой хрени бессмысленнной показывают).
Ну так вот, у меня по поводу этого родилось несколько мыслей. Во-первых, непонятно это слово "серийный", суд доказал, что этот чувак убил одну и покалечил еще одну собаку, но так как в нашем с вами обществе презумпцию невиновности не принимают, кажется, принципиально, все уже безо всяких сомнений приписывают ему несколько десятков убийств. И даже я, если честно, более чем уверена, что убил он уж точно не одну, но елки-палки, это уверенное обвинение людей без решения суда (причем ладно бы так, в разговорах между собой, но тут-то во многих крупных газетах да и по тому же первому канлу) меня просто выводит из себя.
Но основной мой посыл не в этом. То, что он убил собаку на глазах у хозяйки конечно же плохо и жестоко. Только, на минуточку, плохо и жестоко по отношению к хозяйке, его за это судят, как я понимаю, правильно? Конечно же, когда я смотрю на эти фотки искалеченных собачек с их кругленькими грустненьки глазками, у меня тоже разрывается сердце, честное слово, я не монстр. И конечно же мне бы не хотелось, если бы у меня была собака, выходя с ней на улицу погулять, чувствовать тревогу за то, что приедет какой-то чувак и из своей тачки фигакнет по ней из винтовки.
А теперь внимание - вопрос. Хотелось бы мне, если бы у меня была уже не собака, а ребенок (а это уже как-то по-серьезнее будет, да?), выходя с ним гулять на улицу, чувствовать опасность за то,что на него накинется какой-нибудь пес, тфу-тфу-тфу. Конечно нет.
Изучая информацию про этого "серийного убийцу", я еще ко всему этому прочла пару веток форумов на эту тему. Что ему там только не желали :) и умереть и в ад попасть :)))
Любить собачек, кошечек и попучайчиков очень классно, приятно и... легко.., людей сложнее. Сложнее заботиться не о своей собачке, которой приятнее срать на газоне перед домом, а о детях своих соседей, которые потом в это вляпаются, когда будут играть в футбол. Сложнее заботиться не о том, что твоей собаке унизительно и неприятно ходить в наморднике, а о том, что она может (нет-нет, не покусать, если вдруг покусает, думаю, наказание должно быть по-сильнее, чем у этого "серийного"..) просто испугать какого-то прохожего). Почему-то до сабоководов это не доходит.
В городском парке отпускают собак без поводка. Вопрос - зачем? ответ - а где моей собаке бегать еще? не всегда же ей ходить с поводком. Ответ на этот ответ - если у вас дом не за городом и вашей собаке действительно негде гулять без поводка - не заводите собаку. Я не шучу. Нефиг придумывать новые правила, подвергать опасности ни в чем неповинных людей. Просто не заводите собак в городе. Не, ну заводите, но только городский собак, маленьких, которые даже если очень разозляться смогут максимум откусить палец (что тоже не очень приятно, да?) и за которыми вы будете убирать их какашки. Реально, если вы их так любите и они такие милые, с такими кругленькими сладкими глазками, почему вам так не нравится трогать их говно?
Причем все, что я здесь писала касается исключительно домашних животных, что же говорить о бездомных? Один из главных призывов защитников животных - да, пусть бездомных отлавливают, пусть их стерилизуют и отпускают обратно. То, что стерелизованная собака не сможет размножаться еще не лишает ее возможности покусать вас и ваших близких, кто хочет взять на себя ответственность за это? или вопрос с другой стороны - за чей счет их будут стерилизовать? за счет всех налогоплательщиков? нет уж, спасибо, лучше уж усыплять. нормально, гуманно, но дешево и навсегда. Не нравится - пусть создают собственные фонды, откуда и спонсируют это мероприятие. Хоть один человек, который высказвается за столь гуманное обращение с животными, изъявил желание оплатить эту "гуманность" из собственного кармана?
Вот так вот. Ну а то, что этот мужик подстрелил собаку на глазах у хозяйки, это конечно жестоко и плохо. Его за это и накажут, думаю.
